Настоящий Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики составлен по результатам изучения и обобщение практики рассмотрения Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики дисциплинарных дел в отношении адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики и посвящен наиболее важным решениям, принятым органами Адвокатской палаты Удмуртской Республики по дисциплинарным производствам в 2018 году.
Статистическая информация рассмотрения дисциплинарных дел.
Информация о поступивших обращениях.
|
Всего |
Жалобы граждан |
Представления вице-президентов |
Обращения судов |
Представления УМЮ РФ по УР |
Жалобы адвокатов |
Другие |
|
201 |
84 |
73 |
25 |
2 |
5 |
12 |
|
в.т.ч возбуждено дисциплинарных производств |
||||||
|
130 |
32 |
73 |
21 |
2 |
1 |
1 |
Информация о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Удмуртской Республики (далее – «Квалификационная комиссия»).
|
ВСЕГО, в.т.ч. вынесены заключения: |
158 |
|
о наличии дисциплинарного проступка |
109 |
|
об отсутствии дисциплинарного проступка |
40 |
|
об истечение сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности |
1 |
|
о прекращение вследствие отзыва обращения |
7 |
|
снято с рассмотрения |
7 |
Информация о результатах рассмотрения дисциплинарных дел Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
|
ВСЕГО, в.т.ч. приняты решения |
149 |
|
о наличии дисциплинарного проступка, с применением меры дисциплинарной ответственности в виде замечания |
47 |
|
о наличии дисциплинарного проступка, с применением меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения |
30 |
|
о наличии дисциплинарного проступка, с применением меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката |
7 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка |
11 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного проступка |
40 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства |
1 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие истечения сроков для привлечения к дисциплинарной ответственности |
4 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие состоявшегося ранее решения с теми же участниками, по тому же предмету и основанию |
1 |
|
дисциплинарное производство прекращено вследствие отзыва обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката |
3 |
|
снято с рассмотрения в связи с ранее принятым решением о прекращении статуса адвоката |
5 |
По результатам рассмотрения дисциплинарных дел органами Адвокатской палаты Удмуртской Республики определены следующие правовые позиции.
1. Дисциплинарные дела, возбужденные по жалобам граждан.
1.1. Неисполнение адвокатом обязанностей, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи, является нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Между адвокатом З. и гр. С. было заключено соглашение на защиту С. в суде первой инстанции.
При заключении соглашения адвокат была поставлена в известность доверителем, что дело находится в суде. Однако впоследствии выяснилось, что уголовное дело в отношении С. в суд не передано, а находится в производстве следователя. При наличии заключенного соглашения на защиту в суде первой инстанции С., адвокат приняла защиту последнего в ходе предварительного расследования и по ходатайству З. была допущена следователем для его защиты, в материалы уголовного дела адвокатом был представлен ордер на защиту С. в ходе предварительного расследования.
По окончанию предварительного следствия адвокат З. поставила в известность доверителя о том, что ранее им оплаченный гонорар она считает отработанным, а ему надлежит дополнительно оплатить вознаграждение за участие в суде.
С. отказался от оплаты и заключения нового договора, заявив, что ранее они заключали соглашение именно на защиту его в суде первой инстанции, и свои обязанности по оплате он выполнил, соглашения же на ведение уголовного дела на предварительном следствии ими не заключалось.
По утверждению адвоката З. она посчитала возможным, не участвовать в защите С. в суде.
С. обратился с жалобой на действия адвоката З., указав, что им было заключено с адвокатом З. соглашение по его уголовному делу на защиту в суде первой инстанции, оплачен гонорар, однако в суд адвокат З. не явилась.
Квалификационная комиссия, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, нашла доводы жалобы обоснованными, нашедшими свое подтверждение.
Так, в силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При этом, существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение .
Правовой основой оказания адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве, является соглашение об оказании юридической помощи, представляющее собой договор (двустороннюю сделку), заключая который, обе стороны выразили согласованную волю (соглашение).
В уголовном судопроизводстве адвокат осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого либо по назначению, либо соглашению.
В силу пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в строгом соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ в уголовном судопроизводстве полномочия адвоката на осуществление защиты обвиняемого удостоверяются ордером, выдаваемым тем адвокатским образованием, которое адвокат избрал для осуществления адвокатской деятельности.
Из представленного С. договора на оказание юридической помощи четко усматривается, что предмет договора был определен, как осуществление защиты С. в суде первой инстанции.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что в том случае если выяснились обстоятельства, что после заключения соглашения на защиту С. в суде первой инстанции, уголовное дело в отношении С. находится в производстве следователя и необходимо осуществление защиты С. в ходе предварительного расследования, адвокат З. должна была разъяснить доверителю о необходимости изменения, либо заключения дополнительного соглашения.
Вместе с тем адвокат З. вступила в уголовное дело по защите С. в ходе предварительного расследования на условиях заключенного соглашения на оказание юридической помощи в суде, представив следователю ордер на защиту С. в ходе предварительного расследования.
Исходя из того, что соглашение, заключенное между адвокатом З. и доверителем С. на защиту С. в суде первой инстанции не расторгнуто, адвокат З. не могла в одностороннем порядке отказаться от принятой на себя защиты.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 28.01.1997 №2-П, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции РФ, право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции РФ каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе С. в отношении адвоката З. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики усмотрела нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката З. избрана мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.2. Обязанность адвоката-защитника по апелляционному обжалованию приговора суда в равной степени распространяется и на требования по обжалованию в апелляционном порядке судебных актов об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР Э. от ДД.ММ.ГГ. адвокат П. назначен защитником Н., которая постановлением от ДД.ММ.ГГ. объявлена в международный розыск.
В последующем Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГ. в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, исчисляя данный срок с момента пересечения государственной границы в случае ее экстрадиции, либо с момента ее фактического задержания на территории РФ. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемая Н. не была доставлена в суд, будучи в международном розыске.
В ходе судебного заседания при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Н. защитник П. возражал против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ориентировал суд избрать в отношении Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат П. постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Т. от ДД.ММ.ГГ. в интересах Н. не обжаловал.
Н. обратилась с жалобой на бездействие адвоката П., указав, что последний не выполнил свои обязанности по защите ее интересов, приняв в ее отсутствие участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о заключении ее под стражу, и не обжаловал в апелляционной инстанции постановление суда. Н. просила дать оценку действиям (бездействиям) адвоката П.
В объяснении адвокат П. выразил свое несогласие с поступившей жалобой. Он подчеркнул, что местонахождение гр. Н. ему не было известно, поэтому согласовать с ней позицию защиты и доводы против заключения ее под стражу он не мог. При этом указывает, что оснований для обжалования постановления суда по собственной инициативе у него не было, а подача апелляционной жалобы по надуманным основаниям привела бы к возврату жалобы без рассмотрения.
Квалификационная комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства пришла к выводу, что, необжалование адвокатом, при наличии оснований, постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, является нарушением требований законодательства об адвокатуре.
Так, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов.
Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.
Законодательство об адвокатской деятельности (пункт 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката). содержит требование о необходимости получения адвокатом письменного отказа от обжалования только приговора, вместе с тем, Квалификационная комиссия полагает, что указанное положение пункта 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката распространяется не только на приговор суда, но и на все вопросы, разрешаемые при его постановлении, в том числе судебные акты по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.389.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.
Следовательно, обязанность адвоката-защитника по апелляционному обжалованию приговора суда в равной степени распространяется и на требования по обжалованию в апелляционном порядке постановлений или определений суда об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, тем более что суд не разделил позицию адвоката П. об избрании более мягкой меры пресечения и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, в сложившейся ситуации, когда вопрос о применении меры пресечения рассматривается судом в отсутствие подзащитной, и выяснить ее позицию о желании или нежелании обжаловать постановление суда не имелось возможности, адвокату П. следовало обжаловать постановление суда, тем более, что суд не разделил его позицию и назначил подзащитной Н. самую строгую меру пресечения.
Указанный порядок действий адвоката установлен также пунктом 7 статьи 8 Рекомендаций «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, согласно которым защитник обжалует задержание подзащитного, решение об избрании подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей (по просьбе подзащитного и (или) при наличии законных оснований обжалования), участвует в судебном заседании при рассмотрении названных жалоб (п.7 ст. 8).
Принимая во внимание, что адвокат П. указанные предписания проигнорировал, Квалификационная комиссия полагает, что своим бездействием он нарушил законные права и интересы подзащитной Н. на получение квалифицированной юридической защиты.
На основании изложенного, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокат П. допустил нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики адвокату П. объявлено предупреждение.
1.3. Высказанная адвокатом позиция, противоположная позиции подзащитного, лишает последнего права на эффективную защиту и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на защиту.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката М. явилась жалоба гр. Г., в которой содержалась следующая информация. Так, гр. Г. указал, что приговором Можгинского районного суда он был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), а также по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ. Его защиту в суде по назначению осуществлял адвокат М. В своей жалобе Г. указал, что вопреки его позиции о невиновности по обвинению по ч.2 ст.163 Уголовного кодекса РФ (вымогательство), адвокат М. как на следствии, так и в суде, в том числе в апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики указывал, что в действиях Г. имеются признаки преступления, предусмотренные ст.330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство). По мнению Г. лишь благодаря вмешательству заместителя Можгинского межрайонного прокурора приговор Можгинского райсуда был отменен по апелляционному представлению прокурора.
Адвокат М. выразил свое несогласие с поступившей жалобой Г., полагая, что каких-либо разногласий в позиции защиты с Г. в период предварительного следствия и в судебных заседаниях не имелось. Поданная им апелляционная жалоба в интересах Г. наряду с апелляционным представлением прокурора и жалобой самого Г. частично удовлетворены.
В ходе рассмотрения дисциплинарного производства было изучено Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, которым было установлено, что адвокат М., выступая в прениях в защиту интересов подсудимого Г., а также в апелляционной жалобе просил суд переквалифицировать действия подзащитного Г. с п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ на ст. 330 Уголовного кодекса РФ, тогда как Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признавал.
Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики пришла к выводу, что выступив против воли осужденного Г., адвокат М. не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов своего подзащитного в судебном заседании, чем лишил его права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, то есть нарушил гарантированное Конституцией РФ право на защиту осужденного Г., посчитав указанное обстоятельство существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного решения и в соответствии с . 4 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене приговора.
С учетом приведенной правовой позиции суда апелляционной инстанции Квалификационная комиссия нашла доводы жалобы Г. обоснованными.
Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с положениями ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокат М. занял в суде первой инстанции (выступление в судебных прениях, а впоследствии и при составлении апелляционной жалобы в интересах Г.) позицию, противоположную позиции подзащитного, и действовал вопреки его интересам, в связи с чем сочла, что в действиях адвоката М. имеются нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии применил к адвокату М. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
1.4. Оказание правовой помощи в подготовке апелляционной жалобы на обвинительный приговор не освобождает адвоката от обязанности обжаловать приговор от своего имени.
Адвокат К. осуществляла по назначению защиту Б. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанный Приговор Можгинского районного суда был обжалован Б., при этом защитником К. апелляционная жалоба не подавалась.
Б. обратился с жалобой в Адвокатскую палату Удмуртской Республики в отношении адвоката К., в которой высказал претензии по поводу необжалования приговора защитником К.
Адвокат К. представила объяснения, в которых указала, что после вынесения обвинительного приговора Б. на встрече с ним оказала ему помощь в подготовке апелляционной жалобы на приговор суда и впоследствии контролировала движение уголовного дела, и при ознакомлении с апелляционной жалобой Б. удостоверилась в том, что все ее доводы, которые она обсудила с подзащитным, были включены в эту жалобу, в том числе правовое обоснование и ссылки на нормы права. Адвокат К. полагает, что не является юридически значимым обстоятельством тот факт, от чьего имени (адвоката или подзащитного) была составлена апелляционная жалоба на приговор, считает, что важен сам факт, что такая жалоба подготовлена и в ее подготовке участвовал адвокат.
По результатам рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационная комиссия указала следующее.
В соответствии с п.п. 1,2, 3 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный; 3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. При этом отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Нормы Кодекса профессиональной этики адвоката, изложенные в статье 13, обязывающие адвоката обжаловать обвинительный приговор, имеют императивный характер в ситуации, когда суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного.
В пункте 15 Рекомендаций «О порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 указано, что защитник обжалует в апелляционном порядке приговор суда (иное судебное решение) при наличии к тому оснований (при отсутствии письменного отказа подзащитного от обжалования приговора или иного судебного решения).
Из представленного Приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики следует, что Б. вину в предъявленном обвинении не признавал. С учетом изложенного Квалификационная комиссия сочла, что адвокату К. следовало обжаловать обвинительный приговор в отношении Б. также и в том случае, если она оказала ему правовую помощь в подготовке апелляционной жалобы.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что адвокатом К. были нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащим образом исполнены свои обязанности перед доверителем.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, применил к адвокату К. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.5. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в части заключения, оформления соглашения, а также его исполнения влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Из поступившей в Адвокатскую палату Удмуртской Республики жалобы гр. Ф. на действия адвоката М. следует, что гр. Ф. обратилась к адвокату М. за юридической помощью на стадии проверки, проводимой в рамках уголовно-процессуального кодекса. Заявитель указала, что адвокат М. выразил свое устное согласие на оказание правовой помощи и предложил ей оплатить его юридические услуги путем перечисления денежных средств на указанный им номер личного банковского счета, при этом договор на предоставление услуг адвоката он не составлял, каких-либо квитанций после перечисления денежных средств на указанный им счет оплате не предоставил.
В дальнейшем ввиду разногласий в правовой позиции, гр. Ф потребовала у адвоката М. расторжения ранее достигнутых договоренностей и возврата оплаченных ею денежных средств в полном объеме. Адвокат М. возвратил часть гонорара, в возврате оставшейся части отказал, мотивировав тем, что он выполнил объем работы, соразмерный сумме оплаченных денежных средств.
Полагает, что адвокат М. нарушил Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, поскольку ввел ее в заблуждение о намерениях оказать юридическую помощь, заключил фактически ничтожную сделку, необоснованно присвоив в свою пользу принадлежащие ей денежные средства.
В объяснениях адвокат М. отметил, что составил текст соглашения с Ф, передав его ей на ознакомление и подпись. Ф., получив указанное соглашение, увидев объем текста, попросила время для его изучения и, сославшись на занятость, забрала его с собой, но так и не подписала.
Квалификационная комиссия посчитала претензии Ф. к адвокату М. обоснованными, указав следующее.
Положениями ч.2 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены требования к соглашению, заключаемому между доверителем и адвокатом которые носят императивный характер.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. По сути, это соглашение представляет собой гражданско-правовой договор поручения, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В соответствии с требованиями п.15 ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашения об оказании юридической помощи должны регистрироваться в документации соответствующего адвокатского образования.
Именно наличие надлежаще оформленного договора (соглашения) дает адвокату основания для получения ордера на исполнение поручения, в том числе для участия в уголовном деле в качестве защитника.
В Рекомендациях о порядке участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, утв. Решением Совета Адвокатской платы Удмуртской Республики от 19.05.2016 (п.1,2) содержится указание на то, что в соответствии с требованиями законодательства, адвокат приобретает процессуальные права и обязанности защитника при предъявлении удостоверения, ордера и принятии на себя в предусмотренном законом порядке обязательств по защите подзащитного. Юридическим основанием для оформления ордера является заключенное в предусмотренном законом порядке соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Право на вступление в дело возникает у адвоката с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи.
Поскольку адвокат М. не оформил соглашения с Ф., то не имел права на получение ордера, и был не вправе защищать ее интересы.
При этом представленная копия соглашения между адвокатом М. и Ф. Квалификационная комиссия расценила как проект договора, в котором его автор предусмотрел порядок оплаты вознаграждения доверителем на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу адвокатского образования, либо непосредственно в кассу адвокатского образования.
С учетом изложенного Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокатом М. нарушены требования ч.2 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Кроме того, Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката М. нарушения в части оприходования гонорара.
Так, Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 10.11.2009 утвержден Порядок оприходования денежных средств, полученных в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, в котором приведены следующие правила:
- согласно ст.25 Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на его расчетный счет. При этом для надлежащего оформления приема денежных средств в кассу адвокатского образования, необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера по форме КО-1 и выдавать Доверителям квитанции к ним, а также вести кассовую книгу и журнал регистрации приходных кассовых ордеров;
- исходя из требований действующего законодательства и во избежание наступления негативных последствий, связанных с его нарушением, адвокатам рекомендуется полученные в качестве вознаграждения и компенсации денежные средства вносить в кассу соответствующего адвокатского образования в день их получения.
Квалификационная комиссия посчитала установленным, что фактически адвокат М. в нарушение действующих норм, предложил Ф. перечислить денежные средства не на расчетный счет адвокатского образования (коллегии адвокатов), не внести их в кассу адвокатского образования, а направить их на его личный банковский счет. При этом Ф. не было выдано никаких приходных кассовых документов, что подтверждали бы факт оплаты.
С учетом изложенного, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что оказание адвокатом М. юридической помощи Ф. без заключения в простой письменной форме соглашения, отвечающего предписаниям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», является нарушением адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, поскольку именно адвокат как профессиональный участник правоотношений, связанных с заключением соглашения об оказании юридической помощи, обязан принять меры к тому, чтобы заключаемое адвокатом с доверительницей соглашение об оказании юридической помощи соответствовало требованиям действующего законодательства.
Не выдав квитанции по уплате гонорара, адвокат М. нарушил требования п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязывающего адвоката уважать права доверителя, в том числе право на получение подтверждения уплаченного им гонорара в виде квитанции. Фактически отсутствие квитанции по уплате гонорара ограничивает права доверителя при разрешении споров с адвокатом, а также препятствует возмещению реабилитированному лицу сумм, выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи при необоснованном уголовном преследовании. Со стороны адвоката М. усматривается нарушение решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 10.11.2009, определяющего Порядок оприходования денежных средств, полученных в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи.
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии применил к адвокату Ф. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
1.6. Дача адвокатом показаний в качестве свидетеля на стороне обвинения по уголовному делу, по которому он ранее участвовал в качестве защитника, образует состав дисциплинарного проступка.
Адвокат К. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению защиту К.М.А. В ходе судебного заседания К.М.А. от услуг защитника К. отказался, его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Л.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны защиты был вызван адвокат К. для допроса его в качестве свидетеля в суде для того, чтобы выяснить, участвовал он или нет в основных следственных действиях на предварительном следствии по уголовному делу в отношении К.М.А.
Адвокат К. был допрошен в качестве свидетеля в Балезинском районном суде Удмуртской Республики, при этом в ходе допроса опроверг утверждения К. о неучастии защитника в следственных действиях; кроме того, адвокат К. указал, что в ходе беседы перед первым допросом К.М.А. подтвердил свою виновность в совершении преступления, в котором подозревается.
К.М.А. обратился с жалобой на действия адвоката К., в которой указал, что адвокат в суде без его согласия сообщил сведения, которые ему стали известны в ходе оказания ему юридической помощи, а не только ответил на вопросы участия или неучастия в следственных действиях.
Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе К.М.А. о нарушении Кодекс профессиональной этики адвоката со стороны адвоката К. нашли свое подтверждение.
При этом Квалификационной комиссией было указано, что перед тем, как направиться в суд, адвокату К. следовало бы иметь в виду, что в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием»; кроме того, согласно ч. 1-2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием»; также в соответствии с требованиями п. 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.03.2003 №108-О указал, что освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений». Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. Этому разъяснению корреспондирует другое разъяснение Конституционного суда, данное им в определении от 29.05.2017 №516-О-О по жалобам граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Адвокат К. после того, как был информирован председательствующим по какому поводу он вызван в суд, а именно, что именно защитник Л. ходатайствовал о его допросе в судебном заседании, должен был решить вопрос о согласовании позиции изложения обстоятельств, которые ему известны и возможности их изложения в суде с позицией К.М.А., защиту которого он ранее осуществлял.
Так, Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики 13.09.2011 были приняты разъяснения о действиях адвоката при вызове для проведения допроса (опроса) в качестве свидетеля, которые предусматривают, что, если целью вызова на допрос является получение информации, ставшей известной адвокату в связи с оказанием юридической помощи, адвокату следует поставить в известность доверителя о вызове на допрос в качестве свидетеля, разъяснив ему возможные последствия такого допроса. Получить от доверителя письменные пояснения по вопросу возможности либо невозможности дачи показаний.
В силу п. 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Данные требования корреспондируют с п. 2 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности, согласно которому адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. Иных случаев, когда адвокат имеет право дать показания в качестве свидетеля против интересов своего доверителя законом не предусмотрено.
Квалификационная комиссия посчитала установленным, что адвокат К., без согласования позиции с К.М.А., в судебном заседании сообщил суду, что К.М.А. ему говорил о совершении им преступления, в котором он подозревался. Вместе с тем, данная информация, полученная адвокатом от К.М.А., являлась адвокатской тайной и не подлежала разглашению.
Также Квалификационная комиссия отметила, что в рассматриваемой ситуации между адвокатом и его доверителем не возникало гражданского спора и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах его участия в допросах доверителя в ходе досудебного производства не означал начало какого-либо преследования адвоката – уголовного либо дисциплинарного – адвокат вызывался судом по ходатайству защиты в качестве свидетеля. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Дача адвокатом показаний в качестве свидетеля на стороне обвинения образует состав дисциплинарного проступка, влекущего неблагоприятные последствия для доверителя.
С учетом изложенных обстоятельств Квалификационная комиссия пришла к выводу, что фактически адвокат К., пренебрегая статусом адвоката, стал свидетелем обвинения в отношении своего доверителя, которому ранее оказывал юридическую помощь.
Оценив приведенные обстоятельства, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к заключению, что адвокат К. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем.
Данное дисциплинарное дело Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики не рассматривалось, поскольку статус адвоката К. был прекращен в связи с его смертью.
1.7. В соглашении, заключенном между адвокатом и доверителем, не допускается указание расплывчатость фраз, которые не могут точно отразить характер работы адвоката и поставленные перед ним правовые задачи.
При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката М., возбужденного по жалобе гр. Т. Квалификационная комиссия установила, что предмет соглашения, заключенного между адвокатом М. и гр. Т. сформулирован следующим образом: «адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи в ходе следствия в ССО НОН МВД УР. допрос в качестве подозреваемого. Проверка показаний на месте».
Квалификационная комиссия указала, что предмет данного соглашения является расплывчатым, поскольку неясно либо это принятие обязательств адвокатом на оказание юридической помощи в ходе всего предварительного расследования, либо защита только в ходе конкретно определенных следственных действиях.
По мнению Квалификационной комиссии заключение соглашения в объеме, не предполагающем защиту доверителя на всем протяжении конкретной стадии уголовного процесса (данном случае – на предварительном следствии) противоречит самой сути права каждого, подвергнутого уголовному преследованию лица на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом из фактических обстоятельств данного дисциплинарного производства следовало, что защита адвокатом М. гр. Т не ограничивалась только участием его в перечисленных следственных действиях и адвокат намерен был продолжать осуществление защиты гр. Т.
Не установив в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия сочла необходимым указать адвокату, что при заключении соглашений на оказание юридической помощи необходимо четко определять предмет соглашения, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Методическими рекомендациями о порядке заключения и исполнения соглашений об оказании юридической помощи, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.06.2011.
2. Дисциплинарные дела, возбужденные по частным определениям (постановлениям) и сообщениям судов.
2.1. При объективной невозможности, с учетом уважительных причин, прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд и участников судебного процесса.
В Адвокатскую палату Удмуртской Республики поступило сообщение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики в отношении адвоката Г., из которого следовало, что адвокат Г. осуществляет защиту подсудимой К. ДД.ММ.ГГ. при участии адвоката Г. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 40 мин., однако в указанный день адвокат Г. в судебное заседание не явился. При выяснении причины неявки адвокат Г. по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни, но никаких документов в обоснование уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. По причине неявки адвоката Г. рассмотрение уголовного дела было сорвано. В сообщении судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики ставился вопрос о применении к адвокату Г. мер воздействия.
Адвокат Г. объяснений по доводам, изложенным в сообщении судьи, в Адвокатскую палату Удмуртской Республики не представил.
Квалификационная комиссия, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, нашла доводы сообщения судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики о неявке адвоката Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ, обоснованными, нашедшими свое подтверждение.
По мнению Квалификационной комиссии доказательством надлежащего уведомления адвоката Г. о судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 40 минут является протокол судебного заседания Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что с участием адвоката Г. судебное заседание ДД.ММ.ГГ. было отложено на ДД.ММ.ГГ. на 10 час. 40 мин.
Из протокола судебного заседания Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГ. следует, что адвокат Г., осуществляющий защиту К., в судебное заседание не явился.
Квалификационная комиссия указала, что адвокат Г. пренебрег правилами, установленными Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.10.2003 «Об упорядочении работы и недопущения отложения без уважительных причин судебных процессов, срыва без уважительных причин отдельных следственных действий», а именно:
- в случае невозможности явки адвоката в судебное заседание или на следственное действие (занятость в другом процессе, болезнь и т.д.) …адвокат обязан незамедлительно и заблаговременно поставить об этом в известность … руководителя соответствующего адвокатского образования, членом которого он состоит, …председательствующего по делу, …иных адвокатов, участвующих в процессе, и принимать меры к согласованию с участниками процесса взаимоприемлемого времени судебного заседания;
- сообщив о невозможности участия в деле, адвокат обязан направить Председательствующему в процессе … документ, подтверждающий невозможность его явки в процесс.
С учетом изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к заключению, что адвокат Г. в связи с неявкой в судебное заседание Камбарского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 40 мин. по уголовному делу по обвинению К., допустил нарушения законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также пренебрег требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики адвокату Г. объявлено замечание.
2.2. Прекращение осуществления защиты до удовлетворения заявления об отказе от защитника в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ является отказом адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В адрес Адвокатской палаты Удмуртской Республики было направлено частное постановление судьи Шарканского районного суда Удмуртской Республики в отношении адвоката С., в котором указывается, что адвокат С. осуществляла защиту в суде подсудимого Б. по назначению суда. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, которое адвокат С. поддержала. Суд удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства, а по выходу суда из совещательной комнаты было установлено, что адвокат С. в зале судебного заседания отсутствует.
В частном постановлении судьи Шарканского районного суда Удмуртской Республики указывалось, что своими действиями адвокат С. без уважительных причин в одностороннем порядке отказалась от принятых на себя обязанностей по защите подсудимого Б. и предлагалось рассмотреть выявленный факт отказа от защиты адвокатом С. для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Адвокат С. объяснила свое отсутствие в судебном заседании тем, что в судебном заседании подзащитный Б. продемонстрировал полное недоверие к ней и ее мнению по поводу тактики ведения дела, не обращая никакого внимания на данные ему разъяснения в части ознакомления с материалами дела, порядка рассмотрения уголовного дела, предусмотренного нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также прекращения уголовного преследования, совершая при этом противоречащие уголовно-процессуальному закону действия, направленные на затягивание разумных сроков уголовного судопроизводства.
В связи с тем, что ее позиция по делу противоречила позиции подзащитного, она не имела возможности осуществлять его защиту, о чем известила подзащитного Б. и предложила ему произвести замену адвоката. С данным предложением он согласился и заявил ходатайство о замене адвоката, при рассмотрении которого участие адвоката, по мнению адвоката С., не является обязательным.
Квалификационная комиссия, проанализировав представленные документы дисциплинарного производства, нашла доводы частного постановления судьи Шарканского районного суда Удмуртской Республики обоснованными, нашедшими свое подтверждение.
Так, из представленных документов следует, что на начальной стадии судебного процесса суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства подсудимого Б. о прекращении уголовного дела, которое адвокат С. поддержала, что свидетельствует об отсутствии противоречий ее позиции по делу с позицией подзащитного Б.
Адвокат С. не отрицает, что с ее стороны имел место отказ от защиты Б., объясняет она это тем, что ее позиция по делу противоречила позиции подзащитного, в связи с чем она не имела возможности осуществлять его защиту.
По мнению Квалификационной комиссии, отказавшись в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств по защите подсудимого Б. и самовольно покинув зал судебного заседания во время нахождения суда в совещательной комнате, адвокат С. проявила явное неуважение к суду и лицам, участвующим в деле, тем самым сорвала продолжение судебного заседания, поскольку дальнейшее рассмотрение дела в отсутствие защитника невозможно в связи с грубым нарушением прав подсудимого на защиту.
На тот момент, когда адвокат С. отказалась от защиты подсудимого Б. и покинула зал судебного заседания, вопрос о ее отводе еще не поднимался и судом не рассматривался. Подсудимый Б. заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката С. уже после того, как адвокат С. отказалась от его защиты и удалилась из зала судебного заседания и мотивировал отказ от ее услуг именно нежеланием адвоката осуществлять его защиту.
Согласно ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
При этом процессуальный порядок рассмотрения заявления об отказе от услуг защитника подробно регламентирован ст.52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
По мнению Квалификационной комиссии при сложившихся обстоятельствах даже при условии, что подсудимый Б., как утверждает адвокат С., намерен был отказаться от ее услуг, адвокату С. следовало продолжить участие в судебном заседании, дождаться заявления доверителем Б. ходатайства об отказе от ее услуг, высказать свое мнение по заявленному ходатайству, выслушать решение суда и только в случае удовлетворения судом данного ходатайства адвокат могла покинуть зал судебного заседания.
Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвокат С. нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат ненадлежащим образом исполнила свои обязанности перед доверителем.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики в отношении адвоката С. применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
2.3. Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, соблюдать нормы процессуального законодательства, и не допускать фактов злоупотребления правами.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Д. явилось частное постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска, в котором указывалось, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится уголовное дело по обвинению гр. Л., к участию в деле в качестве защитника допущена адвокат Д., с которой подсудимый Л. заключил соглашение.
ДД.ММ.ГГ. судебное заседание по ходатайству адвоката Д. было отложено на ДД.ММ.ГГ. для предоставления ей возможности ознакомления с материалами уголовного дела, при этом председательствующим было разъяснено адвокату Д. право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а также почтой направлено сообщение о возможности ознакомления. Однако до ДД.ММ.ГГ. (на протяжении 8 дней) адвокат Д. с материалами уголовного дела не ознакомилась. В частном постановлении предлагается обратить внимание на злоупотребление адвокатом Д. своими правами.
Адвокат Д. представила объяснения, в которых пояснила, что с частным постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска в ее адрес ДД.ММ.ГГ. она не согласна, на указанное частное постановление подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики.
По результатам оспаривания частного постановления судьи Устиновского районного суда г. Ижевска вынесено апелляционное постановление, в которым суд апелляционной инстанции согласился с тем фактом, что адвокат Д., надлежащим образом уведомленная о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, в установленный срок до ДД.ММ.ГГ. с материалами уголовного дела в отношении Л. не ознакомилась
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункты 1 и 4 части 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала, что доведение установленной информации до сведения Президента Адвокатской палаты Республики является обоснованным, соответствующим положениям части 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Квалификационная комиссия по результатам изучения материалов дисциплинарного производства пришла к выводу, что доводы частного постановления судьи Устиновского районного суда г. Ижевска являются обоснованными, нашедшими свое подтверждение, в действиях адвоката Д. имеют место нарушения норм законодательства адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
В ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» перечислены, в том числе, следующие обязанности адвоката:
- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7),
- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п. 4 ч. 1 ст. 7).
Квалификационная комиссия отметила, что именно по ходатайству адвоката Д. было отложено судебное заседание, и ей было предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела. Адвокатом Д. не предоставлено доказательств, что она не имела возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в установленный судом период. Также Квалификационная комиссия посчитала, что у адвоката Д. имелась реальная возможность, не дожидаясь сообщения суда, реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в период рабочего времени суда в необходимом для нее объеме.
Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицирован, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего
Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласившись с выводами Квалификационной комиссии применил к адвокату Д. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
3. Дисциплинарные дела, возбужденные по представлению вице-президентов.
3.1. Вступление адвоката в уголовное дело по назначению в порядке замены адвоката, участвующего в деле по назначению в нарушение установленного порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ф. послужило представление Вице-президента адвокатской платы Удмуртской Республики, из которого следовало, что в адрес Адвокатской палаты Удмуртской Республики поступило заявление адвоката К, в котором он просит провести проверку и дать юридическую оценку действиям адвоката Ф., нарушившего, по мнению адвоката К. порядок вступления в уголовное дело по назначению.
Так, адвокат К. указывает, что ДД.ММ.ГГ. был назначен защитником по уголовному делу в отношении С., о чем было вынесено постановление дознавателем и оформлен ордер. ДД.ММ.ГГ. дознавателем с участием адвоката К. С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. С. вину в совершении преступления не признал, указал на другое лицо, совершившее преступление, о чем в письменной форме с помощью заявителя подал заявление в орган дознания.
В дальнейшем на запрос адвоката К. о разрешении заявления С. дознаватель пояснила, что в удовлетворении ходатайства отказано, а вину С. уже признал и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, все следственные действия она уже провела, назначив другого адвоката – Ф. Адвокат К. полагает, что его отвод и назначение другого защитника проведено не Адвокатской палатой Удмуртской Республики через диспетчерский центр, в нарушение установленного порядка.
Проанализировав представленные документы и объяснения, Квалификационная комиссия посчитала, что адвокат Ф. допустил нарушение Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 18.12.2013 и утвержденного данным решением Положения «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Удмуртской Республики» (далее – Положение).
Так, согласно пп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.
Согласно раздела 3 Положения вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника осуществляется путем назначения диспетчером с помощью системы автоматизированного управления посредством направления правоохранительными органами требования диспетчерам Единого диспетчерского центра оказания юридической помощи по назначению на территории Удмуртской Республики.
Согласно п. 5.4. Положения адвокат, вступающий в дело в порядке замены прежнего адвоката, обязан удостовериться, что подозреваемый или обвиняемый (подсудимый) действительно отказался от услуг прежнего адвоката, либо явка прежнего адвоката для производства следственных и иных процессуальных действий (участия в судебном заседании) действительно невозможна в течение длительного времени (в т.ч. случаях, предусмотренных ст. 50 УПК РФ), а также выяснить, имеется ли в действительности уведомление ранее участвующего адвоката о проведении следственного, иного процессуального действия (назначении судебного заседания), либо имеются иные законные основания для прекращения участия прежнего адвоката в деле. Адвокат не вправе принимать на себя защиту в порядке замены, не удостоверившись в наличии законных оснований для прекращения участия прежнего адвоката в деле. При этом, в случае отказа от принятия на себя защиты в связи с отсутствием оснований для замены предыдущего адвоката, адвокат обязан незамедлительно сообщить о данном обстоятельстве Диспетчеру.
На основании вышеизложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики пришла к выводу, что в действиях адвоката Ф. усматривается нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей и неисполнении решений органов Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики к адвокату Ф. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
3.2. Невнесение адвокатом отчислений на нужды Адвокатской палаты Удмуртской Республики за первый месяц членства является нарушением нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики внесено представление в отношении адвоката Г. с указанием, что в результате невнесения адвокатом Г. отчислений за первый месяц членства на протяжении более четырех месяцев у последнего образовалась задолженность.
Квалификационная комиссия посчитала, что доводы представления Вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики нашли свое подтверждение и являются обоснованными, указала, что отказ адвоката Г. от перечисления денежных средств на общие нужды Адвокатской палаты Удмуртской Республики является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 7, Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и неблагоприятно сказывается на деятельности Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики к адвокату Г. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Настоящий Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Удмуртской Республики подготовлен вице-президентом Адвокатской палаты Удмуртской Республики Баласанян Г.М. при участии вице-президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики Красильникова А.Н., секретаря Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Удмуртской Республики Чучаловой Н.В.