Дело Дмитрия Талантова

Из Запроса адвоката (С) и приложенных к нему документов следует, отделом дознания УВД возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с инвалидностью потерпевшей к участию в деле в качестве ее представителя по назначению органов дознания была допущена адвокат (С), которая в ходе производства по данному уголовному делу принимала участие в ходе очной ставки и в проверке показаний на месте.

Следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога, а именно по фактам внесения в протокол очной ставки и протокол проверки показаний на месте заведомо ложных сведений об участии в следственных действиях защитника подозреваемого Д. – адвоката П.

В рамках уголовного дела для выяснения обстоятельств проведения указанных следственных действий вызывалась адвокат (С)

Однако адвокат, ссылаясь на нормы ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отказалась от дачи показаний. Кроме того, адвокат направила следователю письменное предложение представить список вопросов, которые он намерен задать адвокату, ответа на который не последовало.

Городским судом УР на (С) в порядке ст. 118 УПК РФ наложено денежное взыскание. Указанное постановление обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Постановлением городского суда жалоба (С) на действия следователя оставлена без удовлетворения. Сведений об обжаловании данного постановления адвокатом не представлено.

Кроме того, адвокат указывает, что со слов следователя в настоящее время решается вопрос о выделении из уголовного материалов в отношении адвоката (С) для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики, рассмотрев на заседании поступивший запрос, принял решение, что в представленных ситуациях адвокату надлежит руководствоваться следующим.

Адвокатская тайна является непременным условием эффективной адвокатской деятельности и важной гарантией обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом специфики тех правовых ситуаций, в которых у граждан возникает необходимость обратиться за юридической помощью к адвокату, в отсутствие адвокатской тайны трудно было бы рассчитывать на доверительность отношений между адвокатом и его доверителем, а, следовательно, и на то, что адвокат сможет эффективно осуществлять свою деятельность.

Одной из гарантий сохранности адвокатской тайны служат положения пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 56 УПК РФ, а также п. 2 ст. 8, п. 1 и 3 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые прямо и недвусмысленно запрещают допрашивать адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, вмешиваться в адвокатскую деятельность либо препятствовать адвокатской деятельности и истребовать от адвокатов сведения, связанные с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Действующее законодательство, не устанавливает каких-либо исключений из этого правила в зависимости от того, стали известны данные обстоятельства непосредственно от доверителя либо в ходе проведения следственных действий. Более того, из буквального толкования указанных норм следует, что запрещается допрашивать адвоката о любых обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

В случае нарушения этого запрета органами, осуществляющими предварительное расследование, и судебными органами действующее законодательство предусматривает признание недопустимыми полученных таким способом доказательств (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года также закрепляет положение о том, что адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением профессиональных обязанностей. За нарушение этого требования Кодекса адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности и может быть лишен статуса адвоката.

Согласно конституционно-правовому истолкованию запрета допрашивать адвоката о обстоятельствах ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, которое дано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его доверитель заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

Как мы видим в данной ситуации заинтересованности адвоката и представляемого им лица в даче показаний, направленных на дискредитацию собранных по уголовному делу доказательств, в котором доверитель является потерпевшим, не имеется.

Таким образом, полагаем, что право на разглашение адвокатом сведений об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием может быть предоставлено адвокату только доверителем.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, при ответе на поставленные вопросы Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики разъясняет следующее:

1. В указанном в Запросе адвоката (С) случае, адвокат не вправе давать показания, поскольку обстоятельства, по которым следователь его намерен допросить стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, а следственные органы, по нашему мнению, не вправе вызывать и допрашивать его в качестве свидетеля. В случае явки на допрос, полагаем, необходимо предоставлять письменный отказ от участия в следственном действии со ссылкой на нормы соответствующего закона.

2. Адвокат имеет право давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи только в случаях, когда сам адвокат и его доверитель заинтересованы в оглашении тех или иных сведений и только с согласия доверителя.

3. Если адвокатом даны показания по поводу обстоятельств, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия доверителя и вопреки его интересам, то в его действиях имеются признаки нарушения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

4. Вопрос наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката разрешается в каждом конкретном случае в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, в связи с чем не может быть разрешен в рамках настоящего разъяснения.

 

ПРЕЗИДЕНТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ТАЛАНТОВ Д.Н.